tisdag, september 30, 2008

Är ett kvinnoliv bara värt tio månaders frihetsberövning?

Om en man vill döda sin fru/sambo eller någon annan kvinna, men slippa undan långt fängelsestraff, så har Göta hovrätt beskrivit hur mannen kan agera för att få ett lågt straff.

Tidigare i år dömdes en 69-årig man från Sydnärke, till tio års fängelse för mord på sin förra sambo. En dom som överklagades till Göta Hovrätt. När hovrättsförhandlingen mot mannen avslutades släpptes han fri ur häktet. Och i dag kom hovrättens dom där man ändrat tingsrättens dom om tio års fängelse för mord till tio månaders fängelse". Den kvinna, som mannen dömts för misshandel av, hittades död i ett vattenfyllt dike. Kvinnna hade svåra skador, bland annat var hennes ena arm bruten. Rättsläkaren anser att skadorna var en följd av "annans handaverkan". Och enligt Hovrätten är det den 69-årige mannen som är skyldig till den misshandeln. Den dömde mannen har tidigare dömts för våldsbrott mot kvinnan.

För mig är det obegripligt att han inte får ett längre straff och han inte döms för grov fridskränkning och dråp. För även om han inte planerat att döda henne så måste det vara uppenbart för varenda människa att han utsätter kvinnan för livsfara genom att lämna henne, svårt skadad i ett vattenfyllt dike. Hovrätten skriver att det inte är bevisat att mannen visste att hon låg i diket trots att han berättat för kvinnans son var hon befann sig. Det är lätt att erkänna att jag inte förstår inte hur Hovrätten resonerar. Gör du det?

Jag blir dessutom beklämd över det faktum att det i snart alla sammanhang ska åberopas tillgång till DNA-bevis, som om det alltid var ett måste för att kunna fälla en person för ett grovt brott. Rättsäkerhet är viktigt, tro inget annat. Men är ett kvinnoliv bara värt tio månaders frihetsberövande? Jag tycker inte det.






tisdag, september 23, 2008

Den borgerliga regeringen hittar på "nyheter"

Enligt vad SVTs Rapport erfar tisdag kväll (21.29, uppdaterad 22.12) så kommer den borgerliga regeringen att fatta beslut på torsdagens regeringssammanträde att ge Skatteverket i uppgift att utfärda id-kort för utländska medborgare. Nyhet? Inte direkt.

För den som noga läst den borgerliga regeringens budgetproposition för 2009, Utgiftsområde 3 sidan 10-18, som presenterades i måndags så framgår det där att Skatteverket redan fått både pengar och uppdrag av regeringen. För jag antar att hela regeringen, inklusive Nyamko Sabuni, står bakom budgeten?

Och trots att den av regeringen tillsatta utredaren föreslår att Polisen ska utfärda id-kort, då det är både mer rättsäkert och mer kostnadseffektivt att man gör det istället för Skatteverket eller Migrationsverket, så framhåller regeringen ett sämre och dyrare alternativ.

Till på köpet försöker man framställa det som en nyhet. Hå hå ja ja...

Andra som bloggar om politik, budget, id-kort, regeringen.

måndag, september 22, 2008

Borg valsar vidare

till mörkblåa takter.

Så kan man sammanfatta dagens budgetdebatt när Anders Borg (m) presenterade den borgerliga regeringens budget genom att prata om tryggad välfärd. Först så höjdes a-kasseavgiften kraftigt, för merparten 240 kr, och nu sänks den med 50 kr. Först tvingade regeringen bort 500 000 personer från a-kassan och nu tror man att 175 000 av dessa lockas tillbaka. Hur tryggt kan det vara för de som nu blir arbetslösa och som istället för a-kassa tvingas söka försörjningsstöd?

Vilka tycker egentligen att det går åt rätt håll? Förutom Anders Borg och regeringen som verkar ha missat de allt tätare varslen som dyker upp snart sagt varje dag. Fast å andra sidan så missar regeringen rätt mycket just nu.

För ta bara det faktum att Borg beskriver den minskade neddragningen på Komvux som en satsning. Jo, det är kanske om man faktiskt gillar falsk matematik. Eller att regeringen påstår sig satsa när man tillför Arbetsmiljöverket 33 miljoner, samma Arbetsmiljöverk som tidigare blivit av med 157 miljoner kr. Pengarna har man tagit från arbetsmarknadspolitiken vilket innebär ännu färre arbetsmarknadsutbildningar och färre praktikplatser. Detta i ett läge när Sverige har en ovanligt hög inflation samtidigt som man går in i en lågkonjuktur.

Moderaternas valmantra, "det ska löna sig att arbeta", har ju använts flitigt när sedan regeringen försvarat att pensionärer får betala högre skatt än de som arbetar. Men tydligen har Borg tillsammans med Schlingman (moderaternas partisekreterare) upptäckt att just pensionärsgruppen är en ovanligt stor väljargrupp som dessutom är omtyckta av sina barn och barnbarn. Så nu ska det löna sig lite mer att vara pensionär, ca 70 kr/månaden närmare bestämt tycker Anders Borg och regeringen.

Ganska talande är det när SVT redovisar hur mycket man tjänar på sänkt skatt så framgår det att jag och alla andra som är höginkomsttagare är de största vinnarna på en borgerlig politik. Inte särskilt rättvist fördelat, eller hur? DN gör en liknande bedömning om vilka som är så kallade vinnare när borgarna får bestämma.

Och nu påstår dessutom den borgerliga regeringen att man genomfört alla tuffa beslut så nu ska det bara komma sånt som glädjer väljarna. Som om sänkt sjukersättning och tuffare regler för sjuka helt plötsligt skulle upphöra, eller att a-kasseavgiften inte fortsätter vara mycket hög för de som jobbar inom hotell & restaurangbranschen och handeln. Vem tror Borg att han lurar egentligen?

Än slank han hit, och än slank han dit, och än slank han ner i diket!

Läs mer bloggar om politik, a-kassan, Anders Borg, regeringen.
Och kolla in vad Alliansfritt och Arvid Falk skriver om a-kassan, samt vad Maryam tyckte om dagens budgetdebatt.

söndag, september 21, 2008

Väljarna tror inte på borgarna

så därför är det inte så konstigt att över 62 procent tror att borgarna förlorar valet 2010. Så svarar man i alla fall på dagens fråga i Expressen. Att borgarna fortsätter sitt ständiga trixande med regler, ersättning och avgiften till a-kassan verkar inte uppskattas av särskilt många utanför regeringen. Men det är två år kvar så ingen ska ta ut något i förväg.

Men jag tror de flesta väljarna har ganska enkelt att skillnad på ord och handling. Och om borgarna säger en sak och gör något annat så blir ju folk bara förbannade. Så tydligt är det att den moderatstyrda regeringen pratar om trygghet när man sedan sänkt ersättningen för de sjuka och arbetslösa. När sedan samma regeringen börjar prata om en rättvis politik för att sedan ta bort förmögenhetsskatten samtidigt som man låter pensionärer, sjuka och arbetslösa betala en högre skatt, så är lika trovärdigt som att säga att det inte finns svamp i skogen.

Och på tal om svamp. Trattkantarellernas samlingar är snart lika talrika som antalet väljare som övergett borgarna.



Här kan du läsa mer om vad som bloggas om politik, regeringen, a-kassan.
Ilsemarie skriver bra om regeringens nya klotterplank, Björn Sundin har önskemål om publicering av årets roligaste affisch, Bodil Malmsten om finanskrisen i USA.

onsdag, september 17, 2008

Har du koll på Reinfeldts regeringsförklaring?

Hörde den igår och tog tillfället i akt och läste den idag för att se om jag verkligen hört rätt för det var en hel del märkligheter. Jo, tyvärr, jag hade hört rätt. Citaten som är rosa kommer från regeringsförklaringen. De citat som är mörkblå är från 2005.

Apropå att borgarna vann valet och därmed regeringsmakten: "Vi gör det med människan som utgångspunkt och värderingar som grund. Med ödmjukhet inför det förtroende vi bär."
Någon glömde att tillägga borgerliga värderingar. Och vem är det som är ödmjuk? undrar vän av ordning...

Det här är moderat logik när den är som tydligast med vad politiken ska åstadkomma: "Skatteintäkter behövs för att trygga välfärden. ..Från den första januari nästa år sänks skatten ytterligare för alla som arbetar. Mest betydelsefullt blir det för dem som tjänar minst. Totalt omfattar förslaget 15 miljarder kr."

Med andra ord, regeringen skriver att sänkt skatt äventyrar välfärden, för att sedan föreslå sänkt skatt, dvs sänkt välfärd, till ett pris av 15 miljarder kr. 15 000 000 000kr. Det är mycket välfärdssatsningar som inte blir av. Dessutom har man mage att kalla det reformer. Någon som kommer ihåg vad Göran Hägglund sade 2005? "Socialdemokraterna har hjärntvättat en stor del av folket att tro att det finns ett direkt samband mellan skattenivån och välfärd." Uppenbarligen tror även Hägglund på det idag, men hans handlande skiljer sig ganska markant från vad en socialdemokratisk socialminister skulle göra.

Men den sista delen gick mig förbi när Reinfeldt läste innantill. Kanske berodde det både innehållet, kanske att det varit en stressig dag, kanske för att det var urtråkigt. Så läs detta stycke extra noggrant: "Sverige är ett land där värden som frihet, ansvar, gemenskap, trygghet och rättvisa står djupt rotade. Dessa värden är sprungna ur vår historia och formade av våra erfarenheter och möten människor emellan. Vi ser dem som viktiga för att vi ska kunna leva ett gott liv, men också för att känna att vi kan göra andra rättvisa."

Om nu den borgerliga regeringen verkligen tycker att det är viktigt med trygghet och rättvisa, varför försämrar man för de sjuka och arbetslösa? Varför sår man split mellan de som har arbete och de som inte har?

Kommer nån ihåg vad Reinfeldt tyckte så sent som 2005? “Däremot vill jag vara ärlig mot dig och säga att vi moderater vill sänka skatten och strama åt bidragen, det kan innebära att din fru får sänkt ersättning.” Det svaret fick en man som undrar om hans fru, som lider av multipel skleros (MS), skulle få sämre sjukersättning om Reinfeldt skulle vinna valet. Och nu är det genomfört. Är det så kan man gör andra rättvisa?

Jag har tjatat om det massor med gånger men jag tar det en gång till. Bara för att man fått tag på en ordlista med spännande uttryck, så kan man inte strö ut dessa ord om man inte menar något med dom. Då blir det som nyspråket i 1984: Krig är fred, frihet är slaveri, okunnighet är styrka.

Och nu försöker alltså moderaterna använda ordet trygghet när man gör våra välfärdssystem otryggare. Eller när man genomför skattesänkningar som tillför de rikaste mest och kallar det att göra rättvisa. Sluta upp med detta omgående, ni har inte fattat vad orden betyder!

För övrigt så är det slående hur deppade en del borgerliga ledamöter verkar vara angående deras agerande kring FRA-frågan. En som inte är deppig men desto mer arg är Birgitta Ohlsson (fp). Hennes tal vid tisdagens demonstration borde göra hela den borgerliga regeringen gråhårig. Socialdemokraterna var representerade av Anders Karlsson som är ordförande i Försvarsutskottet, Jytte Guteland från SSU och Erik Laakso från Sossarmotstorebror som alla höll bra tal.

Andra som bloggar om politik, regeringen, Fredrik Reinfeldt, FRA, Socialdemokraterna, demonstration

Dessutom: Krassman skriver bra om skattesänkningar. Och Alliansfritt avslöjar "hålen" i regeringens tandvårdsreform.
Slutligen. Reinfeldt är enligt SvD orolig för att folk inte ska våga köpa hus eller tordas byta jobb. Och tror att människor söker efter en ledare, en landsfader. Ok, säger jag bara. Fortsätta leta. För en statsminister som i ena stunden säger att den vikande konjukturen beror på omvärlden men i samma andetag menar att de nya lediga jobb som uppstår beror på hans politik, är inte att lita på.

söndag, september 14, 2008

FRA och partipiskan

var temat i kvällens SVT, först i programmet FRA och senare i Agenda. Förmodligen var det inte en höjdarkväll för den moderatledda regeringen. Den bild som man försökt skapa av en lyssnande och ödmjuk Fredrik Reinfeldt fick sig ännu en törn.

Kanske fick de tuffaste FRA-kritikerna en delvis ändrad bild av Birgitta Ohlssons (fp) och Karl Sigfrids (m) situation inför omröstningen, och inser att det var ett stentufft tryck på de två riksdagsledamöterna. Som delvis tappade sugen när Annie Johansson (c) och Fredrik Federley (c) valde att förhandla med försvarsministern istället för att hålla ihop med övriga borgerliga kritiker.

Sen kan man ju fundera över hur opartisk KG Bergström är i förhållande till det moderata partiet. Att gång på gång försvara Fredrik Reinfeldts agerande genom att säga att Reinfeldt minsann blev mobbad av en tidigare partiordförande är väl inte relevant när programledaren på Agenda undrar över Reinfeldts uttalande "Ska en moderat skjuta mot sin egen statsminister?". Och Lena Mellin verkar ha stort överseende med allt som Reinfeldt gör. Jag försöker föreställa mig om det hade låtit likadant om det hade varit en socialdemokratisk statsminister som agerat på samma sätt. Inte.

Sen är det ju slående att KG Bergström som i ena andetaget pratar om mobbade personer för att i nästa andetag återigen berätta hur bra Birgitta Ohlsson skulle vara som minister, mycket bättre än Nyamko Sabuni. Det var ju inte snällt direkt även om det sant.

Andra som bloggar om Agenda, Fredrik Reinfeldt, FRA.

Om att "granska" en statsminister

Under snart två års tid har opinionsundersökning efter opinionsundersökning visat att den moderatledda regeringens politik får underkänt av de tillfrågade. Både i sakfrågor och sättet att leda landet har kritiserats från höger till vänster på ledarsidor och av folk i allmänhet. Och det är kanske därför som Dn gjort sin undersökning av statsminister Fredrik Reinfeldt även om den knappast får ses som särskilt granskande. Men jag måste erkänna att jag roades av Anita Krantz kommentar: Fredrik Reinfeldt tycker att han är rätt storslagen och säger att det han har gjort är historiskt.
Hur var det nu igen? "Jag går sida vid sida med folket vars förtroende jag bär." Ödmjuk var ordet. Rosemari bloggar bra om medias så kallade granskning av statsministern.

En annan politiker som också anser sig ha ett väldigt ödmjuk, lyssnande och demokratisk ledarskap är Örebros kommunstyrelseordförande. Något som man starkt kan ifrågasätta efter hans två år vid makten. Och inte blev det bättre efter att NA rapporterar om Wermes solorace. Att han sedan väljer att uttala sig i vi-form trots att ingen annan i kommunstyrelsen eller kommundirektören hade en aning om avtalet, säger väl det mesta. "Vi har gjort en fantastisk deal med en företrädare för det lokala näringslivet." Skulle vara roligt att få veta vilka som döljer sig bakom begreppet vi. Eller är det bara Werme som har anammat den engelska drottningens och Margaret Thatchers sätt att prata om sig själv i pluralis?

För övrigt så tycker jag att Lotta Grönings så kallade debattartikel i dagens Aftonbladet är bland det sämre jag läst den senaste månaden. Först skriver hon att partierna företräds av personer som inte delar folkets uppfattning om EU. Betyder det att folket har en enhetlig uppfattning om EU?
Vidare skriver Gröning att den representativa demokratin är satt ur spel när riksdagen får fatta beslut. Betyder det att vi som är riksdagsledamöter inte ska anses vara representativa för våra valkretsar och valda demokratiskt i enlighet med vårt politiska system i Sverige?
Sedan påstår hon att "Socialdemokraterna förpassade Leif Pagrotsky ut i kylan" efter folkmröstningen om EMU. Vilka Socialdemokrater syftar Gröning på? De i Göteborg som toppade sin riksdagslista med Pagrotsky?
Leif Pagrotsky var som bekant utbildnings- och kulturminister mellan 2004-2006. Med all respekt för hur kallt det kan vara på toppen så brukar knappast en ministerpost betraktas som att "vara ute i kylan".

Jag är 100 procent säker på att den EU-parlamentslista som partistyrelsen så småningom fastställer kommer att mötas med kritik från Lotta Gröning. Det kommer att vara fel personer med fel åsikter. Trots att dessa har nominerats från sina partidistrikt och dessutom tackat ja till det. Själv har jag blivit tillfrågad av flera partikamrater om att ställa upp som kandidat. Tackade vänligt men bestämt nej till detta. Hur hedersvärt det var vet förmodligen bara Lotta Gröning. Men jag utgår från att de flesta som tackat nej har gjort det för att man antingen har familjeskäl, jobbet är viktigare eller att man inte har lust/ork/engagemang/vilja att vara i Bryssel under veckorna.

Och nu skulle jag vilja att vi Socialdemokrater anstränger oss för att gå till EU-val som ett parti. Tillsammans så ska vi försvara fackliga rättigheter och den svenska modellen.
Det skulle bara vara vansinnigt att försöka skapa en debatt som om vi skulle rösta ja eller nej till EU igen. Den frågan är förlänge sen avgjord. För trots att jag röstade nej 1994 så respekterar jag folkets beslut. Det borde även Lotta Gröning göra.

Andra som bloggar om politik, Socialdemokraterna, EU,
Moderaterna, Fredrik Reinfeldt.

onsdag, september 10, 2008

Jan Björklund är rädd för Maryam Yazdanfar

och jag förstår honom. Hur kul kan det vara att stå i riksdagens talarstol och erkänna att man farit med osanning i flera års tid. Men en sak ska Björklund ha klart för sig och det är att han inte slipper undan Maryams interpellation än gång till. Min partikamrat ger sig inte så lätt.

Fast man kan ju inte vara alldeles säker på att det är Björklund som kommer att svara. Reinfeldt har ju tidigare sagt att det inte har någon betydelse för vem som besvarar interpellationerna. Hela regeringen står ju bakom svaren. Hm. Det måste ju betyda att hela regeringen därmed står bakom Björklunds påhitt om den svenska skolan.

Och sen kan man ju fundera över varför det blivit så lite i media om att Sverige har en skolminister som farit med osanning så länge. Kulturbloggen skriver bra om detta.

Björklund har kommit på att det är viktigt att skolk ska skrivas in i betyget. . En som har tänkvärda synpunkter på Björklunds förslag är Johanna Graf.
Själv undrar jag om detta är en Folkpartistrategi som bygger på att anfall är bättre än försvar. Om man avslöjas med tvivelaktiga påståenden så kan man ju alltid komma med nya utspel som media får rapportera om. Jan Björklund verkar inte lita på vare sig lärare eller elever. Mera kontroll, mera betyg och flera prov, rättning i leden. Och gärna lite avlyssning också när vi ändå är i farten.

Hur det skulle medverka till fler kreativa, kritiskt tänkande barn i skolan har jag svårt att förstå.

Andra bloggar om politik, Jan Björklund, Folkpartiet, skolan.

tisdag, september 09, 2008

Hur svårt kan det vara att märka skillnad på en moderat politik jämfört med en socialdemokratisk politik?

Inte särskilt svårt tycker jag. Men många av landets politiska kommentatorer i media, "tyckarproffsen" och en hel del journalister verkar av någon outgrundlig anledning ha svårt att göra en enkel politisk analys. Så därför kommer det här några exempel på på väldigt tydliga skillnader mellan oss Socialdemokrater och Moderaterna:

Socialdemokraterna ser både a-kassan och sjukförsäkringen som en del av det svenska välfärds-samhället och anser därför att människor ska kunna ha en rimlig ersättning under tiden man är arbetssökande eller sjuk på vägen tillbaka till ett nytt jobb, studier eller kanske det jobb man hade före man blev sjuk. Och Socialdemokraterna utgår från att människor vill göra rätt för sig och faktiskt arbetar. Och för de som tvivlat på att Socialdemokraterna står för en arbetslinje så berättar man om att det finns både rättigheter, möjligheter och skyldigheter i välfärdssamhället. Socialdemokraternas partiledare Mona Sahlin pratar gärna med både de som har arbete och de som inte har arbete. Socialdemokraterna röstade nej till en försämrad sjukförsäkring.

Moderaterna litar inte på att människor vill jobba, man tror inte på de sjuka och arbetslösa, man litar inte på att a-kassorna eller Af stänger av den som inte söker arbete. Därför sänkte Moderaterna ersättningen för de arbetslösa, försämrade reglerna och höjde avgiften till a-kassan. Moderaterna litar inte på Försäkringskassans personal och man litar inte ens på Riksrevisionen så därför vill man införa en extra kontrollmyndighet. Och för de som tvivlat på att Moderaterna är ett borgerligt parti så visar deras politik att de som inte har ett jobb, arbetslösa/sjuka/pensionärer/studerande , inte är lika mycket värda som de som har ett jobb och därför får dessa betala en högre skatt. Moderaternas partiledare Fredrik Reinfeldt väljer att prata enbart med dem som har arbete. Moderaterna röstade för att försämra ersättningen för de sjuka och man applåderade dessutom beslutet i riksdagen.

Hur svårt kan det vara att se skillnaden?

Andra som bloggar om politik, Socialdemokraterna, Mona Sahlin,
Fredrik Reinfeldt, Moderaterna.

söndag, september 07, 2008

Jag är tillbaka!

Nu är det slut på sporadiskt bloggande. Kvällens Agenda höjde blodtrycket rejält. Med en slips som såg ut att vara sponsrad av Skatteverket (kolla deras logga och färger!), var det en riktigt avslappnad statsminister Fredrik Reinfeldt som klivit in i studion. Att Reinfeldt villkorat sin medverkan i Agenda framgick inte men det är numera en offentlig hemlighet att han vägrat delta om det skulle bli en debatt med Sociademokraternas partiordförande Mona Sahlin.

Men kanske var det ett misstag från Reinfeldt att tro att det skulle bli en lugn kväll. För Karin Hübinette var ordentligt påläst och konstaterade torrt att regeringens så kallade satsning på pensionärerna innebar lika mycket pengar i månaden som en Big Mac & Co kostar, dvs 67 kr. Och just det faktum att arbetslösa och sjuka fått det mycket sämre under den moderatledda regeringen var inget som Reinfeldt ville prata om. Hans leende falnade ju fler frågor som Hübinette ställde.

Och på tal om Skatteverket så roade jag mig under kvällen att kolla in riksdagens webbtv-arkiv. Här en länk till statsministerns frågestund torsdagen den 1 november 2007. Jag ställde min fråga som talare nr 42. Frågan, som handlar om hur statsministern ser på skattefusk från politiker, blev superaktuell dagen därpå, den 2 november då det avslöjades att Reinfeldts statssekreterare Nicola Clase köpt svart arbetskraft.

Just det faktum att moderater inte gillar skatt men däremot avgifter kan uttryckas på annat sätt. Får jag rekommendera Socialdemokraternas valfilm från 1985, av Roy Andersson, för dig som undrar vad som kommer att hända när moderaterna och Filippa Reinfeldt, med stöd av statsminister Reinfeldt och socialminister Hägglund, privatiserar sjukvården där plånbokens storlek är avgörande och inte behovet.

För övrigt så anser jag att Nerikes Allehandas omvandling verkar gå ut på att bli lika tråkig som Lidl-reklamen. Först tog man bort Morrgan från serierna, de fördjupade reportagen blir mer undantag än regel. Sedan försvinner Marie Carlsson tillsammans med flera andra krönikörer till förmån för en blaskig Latte-tidning som NA-läsaren erhåller på lördagar. Eftersom jag tidigare prenumerat på SvD så är det inte svårt att se vad NAs ledning har sneglat åt, men tyvärr har man bara lyckats åstadkomma en dålig kopia. Jag fattar inte hur NA kan släppa ifrån sig en så rolig och intelligent krönikör som Carlsson. Detta tapp uppvägs knappast av att jag och fyra andra sossar får turas om att skriva krönika på ledarsidan. Mycket kan man säga om oss, men särskilt roliga är vi inte, i alla fall inte på Marie Carlssons nivå. Även om vi skriver rätt hyfsat om det som berör oss.

Som sagt, jag är tillbaka, något rörig men det beror nog på oträning. Och detta eviga regnande som går mig på nerverna. Vad är det för fel på sol och lite värme?

Andra som bloggar om politik, moderaterna, Fredrik Reinfeldt, socialdemokraterna, Mona Sahlin, NA, Agenda,